在考虑这个问题之前，我们先来回顾一下江西官方对宠物狗被无害化处理的决定。这一事件引起了公众广泛关注，因为它涉及到宠物主人与动物福利之间的冲突，以及如何在公共卫生和动物福祉之间寻找平衡点。

首先，让我们了解一下“无害化处理”的含义。这个术语通常指的是一种让某个生物（包括但不限于人）无法再次感染或传播疾病的手段。在上下文中，无害化处理可能意味着通过药物、手术或其他方法确保宠物狗不会再成为病毒携带者，从而减少疫情蔓延的风险。

然而，这种做法引发了一系列的问题和疑问。其中之一就是：如果这种措施适用于宠物犬，那么是否也适用于其他类型的动物？答案是肯定的，但这并不是说所有情况都可以用同样的解决方案来应对。

例如，在一些国家，政府对于农场中的家禽进行了严格控制，以防止禽流感等疾病传播。而且，这些控制措施往往比针对宠物更为严格，因为它们涉及到整个食品供应链，并且直接影响到了人类健康安全。

此外，对于野生动物，也存在类似的隔离政策。比如，当有一只受感染的野生动力时，管理人员会采取封锁范围内区域或者甚至将其捕捉并隔离以防止其进一步传播疾病。此举对于保护人类以及维持生态系统均至关重要。

然而，与这些案例相比，关于宠物犬被无害化处理的情况更加复杂。首先，它涉及到个人感情和利益——很多人视他们的家庭成员般看待自己的宠物犬。而且，由于这是一个社会问题，它还牵扯到了社会责任、道德伦理以及法律框架等多方面因素。

因此，在讨论是否应该扩展这种措施到其他类型的动物时，我们需要仔细考虑所有相关因素，而不是简单地照搬一个模型。如果这一策略能够有效地减少特定地区疫情风险，并且通过科学研究得出的结论证明这样做是合理可行的话，那么它就可以作为一种公共卫生策略的一部分去实施。但同时，也必须确保这些决策既符合法律要求，又能尊重个人的权利，同时也要保证尽量减轻受到影响者的痛苦。

总之，无论是在何种形式下进行这样的隔离，都需要经过深入分析评估，以确保任何行动都是基于科学数据和充分考量后果。在没有足够信息支持的情况下，没有理由急于采取任何行动，更不要说是一项具有长远影响的人口普遍性干预计划。