在上海，关于城市公园和绿地是否能容纳宠物的讨论一直是热门的话题，这一问题同样给公园管理者带来了不小的挑战。禁止宠物进入似乎有些冷漠且不尊重多元化市民的需求，而允许它们进入若出现犬类之间或人与犬类之间的冲突，那又该如何解决呢？

目前，一种流行的“折中”方案是为宠物设立专用的区域，即所谓的“宠物乐园”。这种做法已经成为上海市更新改造中的一个重要趋势，尤其是在老城区的一些公园。和平公园就是这样一个案例，它经过22个月的闭园改造后，在去年秋天重新开放。改造后的和平公园取消了围墙，通过水体、绿植和景观建筑等手段来塑造出入口，让市民可以随意进出24小时。

在新开设的宠物乐园中，不同大小犬只被分隔开，其中大型犬区位于南侧，小型犬区位于北侧。虽然两者都有隔栏，但仍然与周围环境保持一定距离。

2月2日，上午，我走访了和平公园时发现，有少数人带着宠物进入小型犬区，大型犬区则几乎无人。在老城区，由于住房空间有限，居民更倾向于养小型犬，而大型犬则较少见。此外，由于公共空间有限，加上大型犬区面积较小（约780平方米），难以满足如边牧、哈士奇等工作性质的大规模活动需求。

既然从封闭到开放，从管理到共治模式转变，那么是否有一天能取消硬性的分隔，并拆除围栏？目前看来，还有很多路要走。

从硬环境角度看，需要考虑的是动物活动偏好与景观维护之间存在矛盾。一方面，如果让狗自由活动，它们喜欢刨地会损坏苗木跑道，使得维修频率增加成本；另一方面，如果采用硬质铺装可以降低损坏程度，但这也限制了动物自由活动空间。

从软环境角度看，是关于养狗素质参差不齐的问题，比如一些主人任由狗随地大小便或者遛狗不牵绳子，这些行为激起了一些反对者的情绪极化。而对于那些支持遛狗的人来说，他们认为没有攻击性就没什么问题，这样的态度也引发争议。

因此，最简单直接的手段还是单独划定区域，让双方都能保证自己的利益。但这个划线背后实际上是共识达成失败的事实。“爱犬”的概念并非所有居民群体间能够达成共识。而只有形成主流共识才能产生默契或契约，从而共同守护这一理念。这背后的逻辑与社区营造相似。

黄浦滨江办副主任姜澳米曾表示，在老城区维持高品质公园需要比新城投入更多的人力财力，只有保持干净才会提升市民自觉规范行为，使素质得到提升。不过，“不同群体如何取得共识缔结非正式契约”，这是未来面临的问题。在此之前，我们只能依靠界限划分来应对最基本的问题。而未来的社区营造成熟之后，或许将迎来更灵活建设方式。